《临床研究》 四期文章精选——不同供肾保存方式对肾移植效果的影响
不同供肾保存方式对肾移植效果的影响
王凯,李明,乔良伟,曲青山
(郑州人民医院 器官移植科,河南 郑州 450003)
摘要:目的 比较不同供肾保存方式对肾移植效果的影响,分析适宜肾移植供肾保存方式的价值。方法 选取2016年2月至2019年1月郑州人民医院接受心脏死亡肾脏捐献移植治疗的受者208例,随机分为两组,LifePort组102例(LifePort持续低温灌注保存)和对照组106例(传统静态冷保存),对比组间术后治疗情况、受者早期术后移植肾功能和血清学指标的差异。结果 LifePort组术后平均住院时间,DGF发生率、相同时间点(除术后1 d)血清Cr、MDA、Cys C水平显著低于对照组(P<0.05),SOD显著高于对照组(P>0.05);LifePort组移植肾存活率、血清BUN与对照组比较无显著差异(P>0.05)。结论 LifePort持续低温灌注是供肾较为理想的保存方式,有利于提高肾移植存活率、保护移植肾的功能性、缩短术后康复治疗时间。
关键词:肾移植;供肾保存;LifePort低温机械灌注;移植肾功能
中图分类号:R197.32 文献标志码:A 文章编号:2096―1278(2021)04―0013―03
Effects of different Donor Kidney Preservation Methods on renal Transplantation
WANG Kai, LI Ming, QIAO Liangwei, QU Qingshan
(Organ Transplantation Department, Zhengzhou People's Hospital, Zhengzhou Henan 450003, China)
ABSTRACT: Objective To compare the effect of different donor kidney preservation methods on renal transplantation, and to analyze the value of suitable donor kidney preservation methods. Methods From February 2016 to January 2019,208 recipients from Zhengzhou People's Hospital were randomly divided into two groups, 102 cases in LifePort group (continuous hypothermic perfusion preservation) and 106 cases in control group (traditional static cold preservation), the postoperative treatment, early postoperative renal function and serum parameters of the recipients were compared between groups. Results In LifePort group, the incidence of DGF, serum levels of CR, MDA and Cys C were significantly lower than those in control group (P < 0.05) and SOD was significantly higher than those in control group (P > 0.05). There was no significant difference in survival rate and serum Bun between LifePort group and control group (P > 0.05). Conclusion Continuous hypothermic perfusion of LifePort is an ideal method for preservation of donor kidney, which is helpful to improve the survival rate, protect the function of transplanted kidney and shorten the rehabilitation time after operation.
KEYWORDS: renal transplantation; preservation of donor kidney; LifePort hypothermia mechanical perfusion; function of transplanted kidney
随着糖尿病、高血压等原发性疾病的发病率逐渐攀升,肾功能损伤患者逐渐增多。终末期肾病病例近年来不断增多,其肾功能严重损伤甚至衰竭,不仅生活质量明显下降,甚至生命安全遭受严重威胁。肾移植目前是终末期肾病治疗的最佳方法之一[1],尤其随着边缘供体的增加,肾移植术在国内得到逐渐推广。目前临床常用的供肾保存方式包括传统静态冷冻保存和低温机械灌注[2-3],目前关于选择何种供肾保存方式临床仍有争议,尤其是关于边缘供肾保存方式仍缺乏大样本研究。本研究通过总结郑州人民医院近年来不同供肾保存方式对边缘肾供体肾移植预后的影响,旨在初步分析国内边缘肾供体肾移植适宜保存方式。
1 资料和方法
1.1 临床资料
选取2016年2月至2019年1月在本院接受心脏死亡肾脏捐献移植治疗的临床案例资料为分析对象,随机分为两组。LifePort组供肾者60例,其中男性47例,女性13例,年龄17~59岁,平均(33.24±5.27)岁,死亡原因为心脏疾病;受者共102例,其中男性67例,女性35例,年龄14~55岁,平均(31.03±4.02)岁,原发疾病:慢性肾小球肾炎52例,糖尿病肾病24例,高血压肾病10例,梗阻性肾衰竭5例,多囊肾者4例,其他7例。对照组供肾者63例,其中男性49例,女性14例,年龄16~58岁,平均(34.12±5.45)岁,死亡原因为心脏疾病;受者共106例,其中男性69例,女性37例,年龄13~56岁,平均(32.14±4.19)岁,原发疾病:慢性肾小球肾炎54例,糖尿病肾病20例,高血压肾病15例,梗阻性肾衰竭7例,多囊肾者6例,其他4例。所有受者均为第一次接受肾移植治疗,患病及透析时间不低于12个月,组间供者资料、受者资料相比,差异无有统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 保存方法
LifePort组采取LifePort持续低温灌注保存,供肾整块取出后无菌低温环境下进行10 min粗略修剪之后,用LifePort肾灌注仪(生产单位:Organ Recovery Systems公司)进行脉冲式供肾原位灌注,根据肾脏情况进行参数设置,保存温度为0~4℃,起始灌注压为35 mmHg/30 min,逐渐根据情况调整灌注流量和阻力指数,维持灌注压为25~30 mmHg,终末灌注流量不低于80 mL/min,阻力指数不超过每分钟0.4 mmHg/mL。
对照组采取传统静态冷保存,供肾整块取出、粗略修剪后,用输液器缓慢完成灌注,使用4℃UW保存液保存。
两组灌注液均为500 mL KPS-1液+10 mg 654-2+10mg维拉帕米+6 250 IU肝素。相关操作参照《供肾灌注、保存及修复技术操作规范(2019版)》[4]。术中术后均接受胸腺细胞免疫球蛋白、他克莫司为主的免疫抑制治疗。
1.3 观察指标
受者术后总体治疗情况:随访记录患者的住院时间,在术后12个月时,统计移植肾的存活率和受者移植肾功能恢复延迟(DGF)率,DGF诊断标准:肾脏移植术后1周内仍需血液透析或虽未透析,但术后第7 d血肌酐值超过400 μmol/L[5]。
受者早期移植肾功能水平:肾脏移植受者在术后第1 d、3 d、7 d分别抽取空腹静脉血,使用全自动生化分析仪(日本日立公司,7600型)测定术后早期移植肾功能指标,测定指标为血清肌酐(Cr)和血尿素氮(BUN)。
受者血清学指标水平:肾脏移植受者在术后第1 d、7 d、14 d、28 d分别抽取空腹静脉血,测定氧化应激反应指标和胱抑素C(Cys C),氧化应激反应指标用全自动生化分析仪(7600型,日本日立公司),测定方法为ELISA法,指标为超氧化物歧化酶(SOD)和丙二醛(MDA)。Cys用特种蛋白分析仪(IMMAGE型,美国贝克曼公司),测定方法为颗粒增强速率散射免疫
比浊法。
1.4 统计学分析
数据软件为SPSS 23.0版统计学软件,计量资料正态分布用表示,组间比较用独立样本t检验,计数治疗用n(%)表示,组间比较用c2检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组受者术后总体治疗情况比较
两组移植肾存活率相比,差异无统计学意义(P>0.05);LifePort组(n=102)住院时间、DGF发生率显著低于对照组(n=106),差异显著(P<0.05)。见表1。
表1 两组受者术后总体治疗情况比较[,n(%)]
组别 |
住院时间/d |
移植肾存活 |
发生DGF |
LifePort组 |
11.63±2.57 |
101(99.02) |
9(8.82) |
对照组 |
18.92±4.36 |
103(97.17) |
37(34.91) |
t/c2 |
20.801 |
0.943 |
20.530 |
P |
<0.05 |
>0.05 |
<0.05 |
2.2 两组受者早期移植肾功能水平比较
两组受者术后第1 d、3 d、7 d Cr均不断下降,BUN略有升高,LifePort组(n=102)和对照组(n=106)血清BUN水平比较无显著差异(P>0.05);相同时间点,LifePort组Cr显著低于对照组,差异显著(P<0.05)。见表2。
2.3 两组受者早期血清学指标比较
两组受者术后SOD、MDA、Cys C均不断下降,组间术后第7 d、第14 d、第28 d与本组术后第1 d相比,差异具有统计学意义(P<0.05);在相同时间点,LifePort组(n=102)SOD显著高于对照组(n=106)、MDA、Cys C水平均显著低于对照组,差异显著(P<0.05)。见表3。
表2 两组早期移植肾功能水平比较()
组别 |
Cr/(μmol·L-1) |
BUN/(mmol·L-1) |
LifePort组 |
|
|
术后第1 d |
791.21±87.36 |
16.49±5.54 |
术后第3 d |
421.37±46.22①②③ |
17.93±6.08 |
术后第7 d |
117.45±18.16①②③ |
19.14±7.46 |
对照组 |
|
|
术后第1 d |
766.62±85.41 |
16.86±6.35 |
术后第3 d |
551.42±52.47②③ |
17.74±6.65 |
术后第7 d |
213.78±33.36②③ |
18.55±7.34 |
注:与对照组比较,①P<0.05;与本组术后第1 d比,②P<0.05;与本组术后第3 d比,③P<0.05。
表3 两组受者早期血清学指标比较()
组别 |
SOD/(IU·mL-1) |
MDA/(μg·L-1) |
Cys C/(μmol·L-1) |
LifePort组 |
|
|
|
术后第1 d |
117.92±8.24 |
5.23±0.98 |
8.17±2.39 |
术后第7 d |
103.21±7.53①② |
3.39±0.53①② |
4.79±1.23①② |
术后第14 d |
92.47±6.02①② |
3.07±0.26①② |
3.02±0.83①② |
术后第28 d |
80.75±5.19①② |
2.74±0.18①② |
1.17±0.48①② |
对照组 |
|
|
|
术后第1 d |
115.76±8.34 |
5.37±0.94 |
8.82±2.45 |
术后第7 d |
88.97±7.19① |
4.26±0.82① |
6.24±1.41① |
术后第14 d |
79.59±6.82① |
3.92±0.67① |
4.46±1.15① |
术后第28 d |
75.238±6.29① |
3.27±0.33① |
2.61±0.79① |
注:与本组术后第1 d比,①P<0.05;与对照组比较,②P<0.05。
3 讨 论
在肾移植治疗过程中,供肾质量对受者术后康复效果具有显著影响,而供肾保存方式的差异对于供肾活性维持效果有明显影响。因此,选择长时间高效维持供肾活性的保存方法对肾脏移植手术的成功极为重要。本研究中所选择的供肾来源均为边缘性供体,相对于非疾病健康供肾来说,边缘性供肾质量更差,固有风险更高,对供肾保存方式的要求也更高,由于SOD和MDA为氧化应激反应常测指标,其含量可客观反映体内氧自由基产生清除能力,间接提示移植肾的脂质过氧化损伤程度,而血清Cr、BUN、Cys C作为肾脏功能常测指标,能反映移植肾功能性状态,尤其是血清Cr、Cys C也是临床公认的高灵敏性肾脏损伤程度监测指标,因此,本研究选择不同保存方式对边缘性供肾SOD、MDA、Cr、BUN、Cys C影响进行研究,更能客观表明LifePort持续低温灌注保存和传统静态冷保存的价值差异。
本研究结果显示,LifePort组与对照组移植肾存活率均超过97%,组间移植肾存活率、血清BUN与对照组比较无显著差异(P>0.05);LifePort组术后平均住院时间、DGF发生率、血清Cr、SOD、MDA、Cys C下降效果均显著优于对照组,说明LifePort持续低温灌注保存和传统静态冷保存作为移植肾供体保存方式,均为维持供肾功能活性,具有较高的移植肾存活率,但是与传统静态冷保存相比,LifePort持续低温灌注供肾质量更高,在减轻供肾缺血再灌注损伤的同时,能抑制脂质过氧化损伤,提高供肾灌注水平、增强抑制肾功能活性,对患者预后时间缩短、移植肾功能保护有较高促进作用,该结果与相关研究相符[6]。
综上所述,LifePort持续低温灌注保存可减轻供肾损伤程度,减小术后DGF发生风险,提高供肾质量,保护供肾功能活性,是边缘供肾较为安全、可靠的保存方式。
参考文献
[1]刘斌,王钢,连鑫,等.扩大标准供者供肾移植的研究现状[J].中华器官移植杂志,2019,40(7):437-441.
[2]牛英,刘洪,佘兴国,等.手术机器人辅助技术在肾移植中的应用进展[J].中华器官移植杂志,2018,39(4):252-255.
[3]杜建华,秦科,贺亮,等.脑死亡供体肾脏保护的相关研究进展[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(A2):70-71,77.
[4]王彦峰,赵闻雨.供肾灌注、保存及修复技术操作规范(2019版)[J].器官移植,2019,10(5):473-477.
[5]刘佳,李建军.LifeP ort保存供肾对心脏死亡器官捐献肾移植术的研究现状[J].中南医学科学杂志,2016,44(2):228-231.
[6]张驌,陈妍君,王诚,等.Lifeport与静态低温保存应用于器官捐献供肾保存效果的Meta分析[J].器官移植,2016,7(4):268-274.